How community context fosters sustainability in science education
Notice bibliographique
Résumé
Within Canada, there is increasing concern that STEM students’ techno-centrism interferes with the societal need to train thoughtful problem-solvers. Take engineering as a case study: humanitarian engineering projects designed to help ‘developing’ communities experience high premature project failure rates. This raises concerns about the overall sustainability and longevity of engineering solutions. The theory of Contextual Engineering was established as a potential response to this high failure rate, and emphasizes community context as critical to the successful design, implementation, and functioning of an engineering project. It is unclear if the current standards and methods of teaching and learning in engineering/STEM education allow for the integration and application of concepts like Contextual Engineering into students’ future decision-making in their careers. Calls for reform to introduce more experiential and transdisciplinary methods in teaching and learning suggest that there is value in evaluating the current academic environment of STEM, to conceptualize any presence of contextual/community elements, and to determine the steps necessary to further introduce it into STEM education in Canada. Thus, our project seeks to understand the current perspectives of students about the value of contextual approaches to curriculum and program design. In this presentation, we will present some findings from a survey representing the engineering student body of a Canadian institution. This project seeks to contribute valuable insights about the current higher education climate to better inform, introduce and adapt contextualized education approaches into the engineering curriculum and STEM at-large. This project has been approved by the Guelph and Queen’s Research Ethics Boards. Be sure to bring a device (smartphone, laptop, tablet) so you can participate and engage with the presentation in real-time!
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,010 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».