MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6982262838

Hong Kong's <i>Children Proceedings (Parental Responsibility) Bill</i>: Comparative Family Law Reform and Multidisciplinary Collaboration

2019· article· en· W6982262838 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGovernment of the United Kingdom
Mots-clésFamily lawLegislatureGovernment (linguistics)Economic JusticeLaw reformMultidisciplinary approach
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many comprehensive reviews of family justice systems have been undertaken in common law jurisdictions over the past 20 years, all seeking to provide more meaningful affordable access to justice for families and children. Hong Kong is also under pressure to enact legislative reforms originally proposed in 2002-2005 which deal with children’s matters and more broadly, with family and matrimonial issues. Legislative reform was anticipated when the Government announced the long awaited Children’s Proceedings (Parental Responsibility) Bill (“Children’s Bill”) in 2015. After significant public consultation, however, the Government announced in 2018 that it would delay implementation of this draft legislation. Unfortunately, Hong Kong is still governed by an out-dated and confusing family law system that is failing its children and families. While family law reform remains stalled in Hong Kong, other jurisdictions are reviewing their family justice systems and have introduced new family laws. The federal Government of Canada and the province of Manitoba have recently enacted new family legislation. Singapore and the UK enacted family law reforms in 2014 with the UK now considering further extensive reforms. Scotland, Australia and New Zealand are all currently in the midst of comprehensive family justice reviews.\nThis article evaluates the need to reform Hong Kong’s family justice system. Particular focus is on promoting children’s best interests, ensuring children’s voices are heard, providing support to high conflict families, addressing family violence issues and enhancing child support services. The provisions of the draft Children’s Bill are analysed and the current lack of comprehensive family justice reform discussed. The Government’s cautious approach to legislating doctrinal reform away from a “custody, care and control” and “access” approach to that of “parental responsibility” is reviewed. Suggestions for further revision are made, with reference to comparative models of legislative reform and best measures and practices. As in many jurisdictions, the challenge in Hong Kong is transforming the rhetoric of children’s participation into successful effective practice. Some Judiciary-led initiatives are discussed, along with “views of the child” reports and independent child advocates. The importance of providing multidisciplinary family support measures assisting children and families going through separation and divorce is considered. Finally, the creation of a formal independent “Hong Kong Family Justice Commission” is proposed to implement effective and timely family law reform and to help integrate more comprehensive multidisciplinary responses and services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,504
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)→Même sujetRemote Sensing and LiDAR Applications→Travaux en français237 207→