Hunting for Employees, Employers, Independent Contractors, Dependent Contractors and Other Figments of the Legal Imagination
Notice bibliographique
Résumé
This paper exposes the falsity of a fundamental assumption of labour law—namely that there is such a thing as an “employee” or “employer” or “independent contractor” and that such legal entities can be “found” through an examination of the facts. As we shall demonstrate, once we have discarded the flawed assumption that “employees” or “employers” (or “independent” or “dependent contractors,” or “worker,” or any other legal creature) exist in the real world, we see that labour law’s purpose as it is currently widely understood is also fundamentally flawed. It is from this standpoint that a new conceptual framework for—and normative underpinning of—labour law emerges. Cet article expose la fausseté d’une hypothèse fondamentale du droit du travail, à savoir qu’il existe une notion d’« employé » ou d’« employeur » ou d’« entrepreneur indépendant » et que l’on peut « trouver » ces entités juridiques par un examen des faits. Comme nous le démontrerons, une fois écartée l’hypothèse erronée selon laquelle les « employés » ou les « employeurs » (ou les « entrepreneurs indépendants » ou « dépendants », ou les « travailleurs », ou toute autre création juridique) existent dans le monde réel, nous constatons que l’objectif du droit du travail tel qu’il est actuellement généralement compris est également fondamentalement erroné. C’est de ce point de vue qu’émerge un nouveau cadre conceptuel pour le droit du travail et son fondement normatif.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,037 |
| Communication savante | 0,010 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».