MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6982292302

How is forest management influencing carbon storage in sub-boreal forests:

2006· article· en· W6982292302 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArca (British Columbia Electronic Library Network) · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMiddle East and Rwanda Conflicts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Foundation for Climate and Atmospheric SciencesUniversity of Northern British Columbia
Mots-clésTonneGreenhouse gasHectareCarbon fibersCarbon sequestrationBio-energy with carbon capture and storageCarbon dioxidePrimary productionCarbon dioxide in Earth's atmosphere
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"A major question for Kyoto signatory nations such as Canada is what role our forests might play in meeting our greenhouse gas emission reduction commitments. The most important greenhouse gas affected by human activity is carbon dioxide (CO₂). Forests contain high amounts of carbon, which reflect the net balance between photosynthetic fixation of CO₂ into tree products - primarily cellulose - and the return of this carbon back to the atmosphere through respiration and fire. In this paper I integrate two aspects of my sub-boreal forest carbon research program, both conducted at the Aleza Lake Research Forest (ALRF) 60 km east of Prince George, BC. Clearcuts are sources of carbon for two reasons. First, primary forests contain >250 tonnes per hectare while new clearcuts contain <150 tonnes per hectare; loss of tree carbon is immediate and large. However, even after accounting for harvesting, clearcuts are net carbon sources (input CO₂ into the atmosphere) for >8 years after harvesting while belowground respiration exceeds photosynthesis. These carbon losses total 33 tonnes per hectare over 8 years, despite gains of 1 to 1.2 tonnes per hectare per year by the regrowing forest. Partial cut harvesting conserves the greatest amount of carbon. In balance, and after taking into account different forest management types, the entire upland region of the ALRF (6,035 hectares) has been essentially neutral with respect to carbon over the past 10 years. Thus, current forest practices and harvest levels at the ALRF appear to be sustainable with respect to carbon."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArca (British Columbia Electronic Library Network)Même sujetMiddle East and Rwanda ConflictsTravaux en français237 207