How does her garden grow? : the garden topos and trope in Canadian women's writing
Notice bibliographique
Résumé
This study offers additional nuance to the garden topos and trope within nineteenth- and twentieth-century Canadian women's writing and extends the critical discussion of landscape and the garden as archetype in Canadian literature. This dissertation cross-fertilizes literary analysis with garden theory, using the work of such garden historians as John Dixon Hunt, Mark Francis, and Randolph Hester. The argument emphasizes that gardens in literature, like their actual counterparts, are an art of milieu, reflective of their socio-physical contexts. Both real and textual gardens are rhetorical: their content and formal features invite interpretation. A textual garden performs similarly to an actual garden by providing a spatial frame; a means of naturalization; a vivid exemplar of growth, fertility and beauty; a mediation of the artificial and the natural; a space of paradox; and a site of social performance. The specific focus of this study is "domestic gardens": gardens that are intimate, immediate to the home, and part of daily life. Chapter one separates the garden from archetypal models by studying the garden as an actual place (specifically, the backwoods kitchen garden) described in the works of Susanna Moodie and Catharine Parr Traill. Chapter two examines how the garden influences Moodie's and Traill's writing of the "transplanted" female emigrant. Chapter three presents the bower as an important precursor to the domestic garden through Gabrielle Roy's Enchantment and Sorrow (1984) and "Garden in the Wind" (1975). Through the bower, Roy mediates the female artist's ambivalence toward home in her pursuit of independence. Chapter four explores Carol Shields' sanctification of the domestic in her fiction through the concept of paradise as both an ideal setting and a mode of being. Chapter five provides a "garden tour" of the poetry of Lorna Crozier, culminating in the garden as a model for the text itself and for the genre of palimpsest. For these writers, literal and figurative gardens are ways of "planting" their characters and personae, "plotting" their narratives, mediating social conventions, and providing an interpretative lens through which readers may perceive the texts as a whole.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,032 | 0,024 |
| Communication savante | 0,011 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».