Hz. Ömer'in Oluşturduğu Divanların Sahabilerle İlgili Bilgilerin Tespitine Etkisi
Notice bibliographique
Résumé
The Influence of the Dīwān of ‘Umar b. Khattāb, the righteous second Caliph, upon Determination of the Information about the Companions The earliest bibliographical works we have today are those written in the third century of Hijra notwithstanding, it is possible that the earliest documents containing bibliographical information date back to the beginning of the second century and even to the end of the last quarter of the first century of Hijra, at a time when ‘Umar, the righteous second Caliph, ordered the dīwāns to be written. We do not know for sure if the Dīwān of ‘Umar was available to use in the beginnings of the second century, when the traditions started to be compiled systematically. However, the fact that those who have worked in dīwāns as scribers or experts have also related a lot of information about the Companions on one hand, and that those scholars who were specialists in the bibliographical information on the Companions have also worked on the dīwāns on the other, shows that the mentioned persons must have benefited from the information in the dīwāns when they wrote the first biographical dictionaries. When one compares the order of the Dīwān which ’Umar produced and the narrations talking about the amount of the gifts (‘atiyya) with the order of the tabaqāt as well as the ansāb works, they realize that the structure of these works mostly corresponds to that of the Dīwān of ‘Umar. Thus, one can say that the Dīwān of ‘Umar influenced the structures as well as the substances of the bibliographical works, which would be written later on
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,088 | 0,028 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».