Inking of Immunity Episode 13. What are the ethics of studying tattoos? with Lars Krutak
Notice bibliographique
Résumé
Lars Krutak (PhD) is an American anthropologist, photographer, curator, and writer known for his research about Indigenous tattoo and its cultural background. He hosted and produced the 10-part documentary series Tattoo Hunter on the Discovery Channel and is a Research Associate at the Museum of International Folk Art (Santa Fe, New Mexico, USA). Krutak is the author of more than 90 articles for scientific journals and popular magazines on the subject of tattooing. His books include (2014) Tattoo Traditions of Native North America, (2012) Magical Tattoos and Scarification, (2010) Kalinga Tattoo focusing on Indigenous tattooing culture in the northern Philippines, and (2007) The Tattooing Arts of Tribal Women. Krutak also served as the senior editor for (2018) Ancient Ink: The Archaeology of Tattooing, the first book dedicated to the archaeological study of tattooing. Krutak has conducted tattoo research with 50+ Indigenous societies in 25 countries. His photography has appeared in exhibitions at the Weltkulturen Museum (Frankfurt), Museum of Modern Art (New York City), Pushkin State Museum of Fine Arts (Moscow), Musée du quai Branly – Jacques Chirac (Paris), Royal Ontario Museum (Toronto), among other institutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».