Integrative Reflective Practice in Canada and Australia: Enhancing Legal Education, Pedagogy, and Professionalism
Notice bibliographique
Résumé
The need to reimagine legal education as a more vibrant, engaging, and rigorous professional learning experience has become a pedagogical imperative for Canadian law schools. A stronger culture of reflective inquiry and professionalism within the legal profession has also become essential. To be better prepared to face a myriad of interconnected and complex challenges, twenty-first century legal professionals need to strengthen their capacity to be systematically and constructively reflective. Law has been slow to recognize the pedagogical value of reflective practice, with the result that it has been under-theorized, under-valued, and under-utilized across the entire professional learning spectrum. This contrasts significantly with a growing body of theoretical, empirical, and applied scholarship recognizing its value in all other professions. To address the lacuna in legal education pedagogy and scholarship, this dissertation explores why and how reflective practice should be cultivated as an important professional competency during law school. Using a multiple case study methodology that included interviews with more than 50 legal educators, I compare and contrast how reflective practice is understood and implemented in Canadian and Australian legal education. Micro, meso, and macro influences favouring reflective practice as a professional competency for both educators and students are discerned. I identify ten types of benefits for students, as well as seven variations of opportunities and catalysts for introducing it and 15 categories of pedagogical methods. A theoretical framework for integrative reflective professionalism is proposed to guide implementation efforts. To explain how different domains or dimensions of reflection (on learning/practice, self, critical, collective, and integrative) can be nurtured, research findings from other professions and US and UK legal education scholarship, coupled with discoveries from the case studies, are presented and curated. A synthesis of the findings informs recommendations for reimagining legal education by implementing a pedagogy of reflection iteratively across the curriculum, including perils and pitfalls to be avoided. The micro, meso and macro factors that might best enable its acceptance as a professional competency in law in Canada are identified. The capacity for disciplined and systematic integrative reflective practice will better equip future legal professionals to provide responsive, visionary, and ethical leadership on a myriad of issues, including access to justice and creating people-centred justice systems, and to respond to the dire reality of a future of unrelenting and disorienting change and increasing challenges to the rule of law.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,035 | 0,012 |
| Communication savante | 0,011 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».