MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6982563504

Interlinking between Income Tax, Citizenship and Democracy? A Case Study of Canada and China

2023· article· en· W6982563504 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAncient Egypt and Archaeology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizenshipPoliticsRedistribution (election)DemocracyCorporate governanceResidenceChinaJurisdictionDirect tax
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The interlink between taxation, citizenship and democracy appears to be obvious in Western democracies: citizens are voters, taxpayers and beneficiaries of public spending funded by tax revenues. The literature on the politics of taxation suggests that democratic institutions affect taxation at every stage of the policy-making process, the type of elections and governance model influence the level of redistribution and complexity of the tax system, democracies generally choose policies that are more favorable to the poor than non-democracies, the tax mix varies with the nature of the political regime, and more repressive governments rely less on personal income taxation. Political citizenship is not identical to tax citizenship as most countries rely on residence as the basis of tax jurisdiction and some citizens living abroad are not tax residents. However, citizenship can be viewed as a proxy for domicile and, in effect, correspond to residence in most cases. The principle of “no taxation without representation” captures the quintessential link between taxation and democracy. This paper examines the interlink in Canada and China.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetAncient Egypt and ArchaeologyTravaux en français237 207