International Investment Law and Climate Change: Competing Commitments and Potential Tensions in International Governance
Notice bibliographique
Résumé
To meet Paris Agreement long-term commitments to hold global warming to well below 2° C as compared to pre-industrial levels, governments must act to transition the world economy away from fossil fuels. Specifically, climate scientists warn that addressing climate change will require the vast majority of fossil fuel reserves to remain unburned, and therefore be rendered valueless, or ‘stranded’. Against this backdrop, in addition to commonly cited challenges related to collective action and political will, States are bound by a vast web of international investment treaties, which have the potential to curtail their ability to regulate in any way that might threaten foreign investors’ ability to operate profitably. \nThis presentation will examine the tension between the International Investment Agreement (IIA) system, arbitrated through Investor-State Dispute Settlement (ISDS), and the global mandate to achieve de-carbonization. Whilst the intent behind these two systems of international law are conceivably compatible, in reality ISDS presents incentives that may impede de-carbonization efforts. After a brief overview of the economic implications of de-carbonization and the IIA system, the presentation will illustrate the policy objectives and areas of conflict between the international investment system and climate policies in the light of actual ISDS cases (e.g., Vattenfall v. Germany; Rockhopper v. Italy; Lone Pine v. Canada; Westmoreland v. Canada). Last, it will draw some recommendations towards a rethinking of the IIA and ISDS system, in order to ensure that foreign investment protections do not discourage or prevent the adoption of climate policies in the public interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».