The Intractability Malleability Thesis : Writing Race into British and Canadian Interwar Youth Penal Reform
Notice bibliographique
Résumé
Scholars continue to reiterate a need to historicize contemporary concerns about race, crime, and punishment, beyond the American context. This presentation identifies interwar England and Canada as two prescient examples. Indeed, in both these contexts extant scholarship draw attention to Black youth’s increasing rates of incarceration, exposing the normalization of extreme punishment for this demographic. Yet, scholars (Phillips et al., 2019) argue that narratives prioritizing statistical analyses lack both social and historical contextualization and therefore critical rigour. Without contextualization, youth risk being labelled and rationalized as the most punishable. Against the backdrop of the deviance invention logic well established in youth justice, the presentation offers an expanded explanatory scope in the Intractability, Malleability (I/M) thesis (Miller, 2022). This is an original, integrated social theoretical logic with the capacity to progress the customary analytical scope. The I/M thesis advances a socio-historical account, exploring Black youth’s positioning as constitutive of the continuity of racialized people’s historic exclusion from the benefits of modern rights, including lenience and care. The I/M logic takes its analytical currency from a combined critical race theory (CRT) and recognition theory. Youth’s disproportionately high punishment rates are examined as a greater issue of exclusion. It is theorized to be part of a process institutionalized against the backdrop of early modern twentieth-century youth penal reform. To date, race’s place in early twentieth century British and Canadian youth penal reform remains unexplored in criminological histories. Yet rich histories of class and gender contribute to our understanding, by linking past and present.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».