Is My Colonialism Showing? A Reflexive Case Study.
Notice bibliographique
Résumé
About a decade ago, I was told by a family member that our ancestor, who we all believed to have been a French-Canadian fur trader, was of the Wolastoqiyik / Maliseet Indigenous People. This was shocking considering my white upper middle class, Dutch/Irish, conservative background. Through my time at Grand Valley State University (GVSU), I was able to meet Lin Bardwell, Native American Student Initiative Coordinator and Assistant Director of Multicultural Affairs. Through her, I have been given the opportunity to be mentored in the ways of the Anishinaabeg People of West Michigan. My experiences have stirred an even deeper desire to see more equitable systems in place for my kin and other marginalized groups. That is why this reflexive case study will ask the following question: How have colonial research methodologies on North American Indigenous Peoples and Indigenous Knowledge Systems impacted the interrelationships between Indigenous culture, community, business, and philanthropy? My project is Participatory Action Research (PAR)-informed, utilizing a Strengths Enhancing Evaluation Research (SEER) approach through the process of story-gathering, while also examining anthropological resources through a Decolonizing / postcolonial methodology within a reflexive case study. Lastly, I will integrate the Seven Grandfather Teachings of the Anishinaabeg people into the framework of my project. “The Seven Grandfather Teachings are the principles of character that each Anishinaabe should live by. Love, Respect, Bravery, Truth, Honesty, Humility & Wisdom” (American Indian Health Service of Chicago, 2021). Embracing the SEER approach within a Reflexive Case Study will allow me to continually assess and adjust my own personal biases, while also learning and growing from the wisdom of Indigenous Culture and Knowledge Systems, including the Seven Grandfather teachings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».