MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6982774828

Kommunal kriseledelse i møte med naturhendelser og økt klimarisiko - Erfaringer fra fire kommuner i Vestland

2024· dissertation· no· W6982774828 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDuo Research Archive (University of Oslo) · 2024
Typedissertation
Langueno
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Conflict and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPotterySackQuarter (Canadian coin)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I dette prosjektet har vi undersøkt hvilke utfordringer fire små kommuner i Vestland fylke opplever i møte med naturhendelser og økt klimarisiko. Innledningsvis tar vi utgangspunkt i aktuell kunnskap om juridiske, organisatoriske og operative forhold som rammer inn de fire forskningsspørsmålene vi ønsker å belyse. Det empiriske grunnlaget for analysene består av dokumentanalyse av kommunenes Risiko og Sårbarhetsanalyser (ROS) og beredskapsplaner. I tillegg har vi også intervjuet de fire kommunedirektørene, som også er ledere av KKL, i egen kommune.\nDokumentanalysen viser at alle kommunene har planer i tråd med gjeldende lovverk og de beskriver naturhendelser og økt klimarisiko. Det foreligger planer for øving, evaluering og samhandling. Intervjuene nyanserer bildet og viser at alle kommunene anerkjenner viktigheten av beredskapsarbeid, både i teori og praksis, men at de alle strever med å prioritere dette arbeidet i konkurranse med mange andre lovpålagte oppgaver. I tillegg la kommunene vekt på at ressurssituasjonen og økonomien er presset, noe som forsterker utfordringen med å jobbe systematisk med samfunnssikkerhet og beredskap. \nOppsummert viser studien at selv om alle de fire kommunene hadde gjennomført lovpålagte oppgaver som å etablere ROS analyse og beredskapsplaner ble systematisk øving og trening av kommunens kriseberedskap ofte nedprioritert til fordel for mer presserende driftsoppgaver. Ingen kommuner har gjennomført øvelser i egen regi de siste årene. Dette er identifisert som et forbedringsområde. En kommune beskriver det slik; «Vi har et bra system i teorien, og vi har et bra system på hvordan og rekkefølgen, men det er for lite tid til øvelser».

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0160,009
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0650,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDuo Research Archive (University of Oslo)Même sujetPolitical Conflict and GovernanceTravaux en français237 207