MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6982809880

Kuntouttavan korvaushoitoyksikön arviointimenetelmien kartoitus

2015· other· fi· W6982809880 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueTheseus (Ammattikorkeakoulujen) · 2015
Typeother
Languefi
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMineralogy and Gemology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTest (biology)CognitionMontreal Cognitive AssessmentContext (archaeology)Work (physics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Opinnäytetyön aiheena on asiakkaiden toimintakykyä mittaavien arviointimenetelmien kartoitus Helsingin Diakonissalaitoksen päihde- ja mielenterveystyön yksikön kuntouttavan korvaushoidon toimipisteessä. Pääpaino työssä on kartoittaa vastuuhoitajien käytössä olevia menetelmiä sekä toimintakyvyn osa-alueiden tarkemman arvioinnin tarvetta yksikössä. Lisäksi työssä etsitään uusia moniammatillisesti käytettäviä arviointimenetelmiä. Opinnäytetyön tuloksia voivat hyödyntää kuntouttavan korvaushoidon toimipisteen työntekijät. Opinnäytetyöstä hyötyvät myös aiheesta kiinnostuneet sosiaali- ja terveysalan työntekijät sekä päihdealaan liittyvää tietoutta tarvitsevat opiskelijat.
\n
\nOpinnäytetyön laadullista haastatteluaineistoa analysoitiin teorialähtöisesti kanadalaisen toiminnallisuuden ja sitoutumisen mallin (CMOP-E) pohjalta. Sen lisäksi opinnäytetyössä hyödynnetään tietoutta päihteistä ja päihdekuntoutuksesta, pääpainona opioidit. Tutkimusaineisto kerättiin haastattelemalla kuutta (6) Helsingin Diakonissalaitoksen kuntouttavan korvaushoidon yksikön työntekijää. Uusia arviointimenetelmiä etsittiin kirjoista sekä internet-lähteistä.
\n
\nOpinnäytetyön analyysin mukaan eniten toivottiin kognitiivisten osatekijöiden arviointimenetelmiä. Tuloksen mukaan vastuuhoitajien käytettävissä olevat strukturoidut menetelmät kohdistuvat pitkälti ihmisen fyysisen ja affektiivisen osatekijän arviointiin, kognitiivisuuden arvioinnin jäädessä vähemmälle. Opinnäytetyön tuloksena korostui tarve kognitiivisuutta mittaavalle strukturoidulle menetelmälle, joka ei perustuisi kokonaisuudessaan asiakkaan itsearviointiin. Yksikön käyttöön ehdotettiin Montreal Cognitive Assessment (MoCA) ja Clock Drawing Test arviointimenetelmiä.
\n
\nTerapeutin työkentästä riippumatta päihdeongelmat koskettavat monia toimintaterapeuttien asiakkaita. Päihdeongelmiin tarvitaan myös erilaisia hoito- ja kuntoutuspalveluja. Lisää tutkimusta kuitenkin tarvitaan päihdealalla toteutetusta toimintaterapiasta. Kiinnostavia jatkotutkimusaiheita voisi syntyä esimerkiksi toimintaterapian arviointi- ja kuntoutuskäytänteiden eri mahdollisuuksista päihdehuollon avopalveluissa. Myös uusien moniammatillisesti käytettävien menetelmien kartoitus toisi arvokasta lisätietoa päihdekuntoutuksessa hyödynnettäväksi.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,807
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0750,084

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheseus (Ammattikorkeakoulujen)Même sujetMineralogy and Gemology StudiesTravaux en français237 207