MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6982827716

Laadukasta palvelua : yhteistä asiakasta palvellen

2011· other· fi· W6982827716 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueTheseus (Ammattikorkeakoulujen) · 2011
Typeother
Languefi
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt, Technology, and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation systemQuarter (Canadian coin)Management by objectives
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Asiakas ei enää arvosta pelkän tuotteen ostamista, vaan hän haluaa ostaa palvelua. Yritys ei menesty kilpailussa, jos hänen tuotekehitysajattelunsa on vain tuotteiden parantamisessa. Jos yritys unohtaa asiakkaansa, niin on suuri vaara jäädä kehityksen jalkoihin. Tänä päivänä menestyäkseen yrityksen pitää saada avointa vuorovaikutusta ja dialogista keskustelua asiakkaidensa kanssa. Puhutaan kumppanuudesta ja verkostoitumisesta Yrityksen pitää selvittää, mitkä ovat ne asiat, joiden ansioista asiakas heillä asioi. 
\nOpinnäytetyössäni olen selvittänyt, mistä asioista hyvä asiakaspalvelu muodostuu. Palvelun kehittäminen vaatii yhdessä tehtyä työtä tilaajan kanssa. Palvelun laatua miettiessä tulisi saada selvitettyä, miten tilaajan ajatus asiakaspalvelun onnistumisesta vastaa asiakkaan todellista mielikuvaa palvelun laadusta. 1.1.2010 Porin kaupunkiin perustettiin ateria, puhtaus ja kiinteistönhoitopalvelua tuottava Porin Palveluliikelaitos. Palveluliikelaitos toimii tilaaja-tuottajamallilla kaupungissa. Työskentelen Palveluliikelaitoksessa johtotehtävissä, jossa palveluita kehitetään. Tutkimuksessani, jonka empiirisen osuuden toteutin kvalitatiivisella tutkimusmenetelmällä, keräsin tietoa asiakkaiden kokemuksista palveluidemme laatuun. Tutkimusmenetelmän tutkimus keräsi myös palveluliikelaitoksen esimiehiltä vastauksia, joista saatiin selvitettyä, miten yhteneväisesti tuottaja ja tilaaja kokee palvelun laadun. Tutkimuksessani tuli esille vastauksia vertailemalla, että ajatukset ja mielikuvat palvelusta olivat hyvin samansuuntaisia kaikkien 25 kysytyn kysymyksen osalta, vaikkakin kautta linjan Palveluliikelaitoksen henkilökunta arvioi palvelun laatua ja toimivuutta paremmin arvosanoin, kuin mitä tilaaja oli vastauksissaan niitä arvioinut. Opinnäytetyön teoriaosuudessa olen tarkastellut palvelun asiakasnäkökulmaa ja palvelun merkitystä tuotteissa. 
\nPorin kaupungissa Palveluliikelaitoksella ja muiden kaupungin hallintokunnilla on yhteinen asiakas. Jotta asiakas saa parhaan mahdollisen palvelun, pitää tilaajan ja tuottajan yhteistyössä kehittää toimintoja.
\nKumppanuus on taito, jonka aktiivisella kehittämisellä saavutetaan niin tilaajan kuin tuottajankin etu.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,911
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1710,037

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheseus (Ammattikorkeakoulujen)Même sujetArt, Technology, and CultureTravaux en français237 207