Landfill cover soils: variable moisture and temperature effects on methane oxidation
Notice bibliographique
Résumé
Landfills are one of the largest anthropogenic sources of methane (CH4), comprising over 20% of \nCanada’s CH4 emissions. Hot-spots of CH4 emissions in landfill cover soils have shown an enrichment of \nmicrobes that consume CH4 and produce carbon dioxide (CO2) through CH4 oxidation, which can act as \na natural solution to reduce CH4 emissions. CH4 oxidation is affected by soil moisture and temperature, \nalthough their simultaneous effects on CH4 oxidation rates have not been well-studied. Here, we \nconducted a closed-headspace batch experiment with cover soil from a former landfill in Waterloo, \nOntario, to measure CH4 oxidation and CO2 efflux rates associated with variations in soil moisture and \ntemperature simultaneously. The soil samples were prepared under 5 soil moisture contents (% WFPS; \nwater-filled pore space), ranging from 11 to 47% WFPS, and incubated following a regime whereby \ntemperatures increased from 1 to 35°C (Phase I) then decreased from 35 to 1°C (Phase II). Every 2 days, \nthe temperature was adjusted to the next value for a 24-hour acclimation period while open to the \natmosphere, then the headspace was closed and spiked with CH4 (150 ppm). Headspace CH4 and CO2 \nconcentrations were measured over 2 hours to calculate apparent CH4 oxidation and CO2 efflux rates. \nThe maximum CO2 efflux rate was observed at the maximal WFPS and temperature conditions of this \nexperiment (91.5 nmol h-1 g dry wt.-1 at 47% WFPS and 35°C). In contrast, the maximum CH4 oxidation \nrates were observed at intermediate WFPS and temperature conditions (1.86 nmol h-1 g dry wt.-1 at \n25% WFPS and 25°C). These experimental results provide insight into favourable WFPS and temperature \nconditions for CH4 oxidation, and therefore into how seasonal changes in WFPS and temperature could \nimpact CH4 oxidation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».