La dialectique paradoxale chez Kierkegaard : étude du paradoxe dans les sphères existentielles
Notice bibliographique
Résumé
LâÅuvre philosophique de Kierkegaard sâapparente à une dialectique du paradoxe. De fait, dans son cheminement existentiel, lâindividu parcourt trois sphères dâexistence â lâesthétique, lâéthique et le religieux â, chacune dâelle étant une modalité de lâactivité humaine qui comporte un paradoxe particulier. Il sâagit dâun itinéraire de lâintériorité qui vise, dans lâexistence, le télos quâest le devenir soi-même. Ainsi lâesthéticien est-il déchiré entre les idées et la réalité dans la réalité immédiate, tandis que lâéthicien, par la médiation du langage, préfère sâaffirmer comme individu dans lâimmanence concrète, ignorant toutefois quâil intériorise des règles sociales qui lui sont impersonnelles. Quant au religieux, non seulement découvre-t-il que la vérité vers laquelle il tend ne se trouve pas en son sein, mais il fait face au plus élevé des paradoxes, fondé sur la transcendance â à savoir le paradoxe absolu, où lâéternité se temporalise sous la forme de lâHomme-Dieu. Du reste, le présent mémoire se penche spécifiquement sur le concept du paradoxe, mis de lâavant par Kierkegaard afin de brosser un portrait du devenir individuel de chaque existant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».