MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6982935022

La grossophobie, ce « préjugé acceptable » : de l’ajout du poids comme motif énuméré de discrimination à l’article 10 de la Charte des droits et libertés de la personne

2024· other· fr· W6982935022 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2024
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilHydro-QuébecArts and Humanities Research CouncilMcGill University Health CentreMcGill University
Mots-clésEthnic discriminationGender identitySocial lifeSex discrimination
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fatphobia and weight discrimination are extremely prevalent in Quebec. These phenomena are insidious, tolerated, even accepted, and particularly demean the dignity of fat people. In Quebec, the Charter of Human Rights and Freedoms (the Quebec Charter), more specifically section 10, does not explicitly recognize weight discrimination. Victims of weight discrimination must rely on a disability discrimination claim to obtain redress. However, this remedy is ill suited to many cases of weight discrimination and fails to address the social phenomenon of weight stigma . The recognition of a new ground of discrimination under section 10 of the Charter, namely "weight", with the aim of prohibiting discrimination based on weight, fighting fat phobia and protecting fat people, is therefore essential. The legal justification for this legislative amendment is twofold: first, the addition of weight as a ground for discrimination is consistent with the essence and objectives of the equality right ; its absence, on the contrary, inhibits them. Second, t he omission of weight from the list of prohibited grounds of discrimination in section 10 of the Quebec Charter also contravenes section 15 of the Canadian Charter, making it discriminatory and unconstit utional. The analysis as a whole points to the obvious imperative of adding "weight" as a prohibited ground of discrimination in section 10 of the Charter of Human Rights and Freedoms

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,517
Score d'incertitude au seuil0,961

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,023
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)→Travaux en français237 207→