MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6982953180

La santé des étudiants universitaires : une responsabilité sociale de l'université. Données de littérature et réflexion sur le rôle possible de l'université

2018· article· fr· W6982953180 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchive ouverte UNIGE (University of Geneva) · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder and Clavicle Injuries
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Economic JusticeSocial impactPromotion (chess)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L'état de santé des étudiants universitaires est souvent précaire. Les risques susceptibles d'affecter leur santé sont multiples : prises de risques en termes de comportements – sexe, alcool, tabac, drogues, sports extrêmes correspondant à un effet de cohorte. Il y a des risques liés à l'environnement particulier qu'est l'université comme les examens, la nécessité à la performance, l'orientation de carrière, les exigences financières, des éléments pouvant fortement affecter la santé psychique. Les données de littératures montrent que des interventions de prévention et de promotion de la santé ciblées visant des populations d'étudiants ont un impact sur les facteurs de risque et la perception de bien-être. Les universités ont dès lors une responsabilité sociale de promouvoir la santé des étudiants. Les pistes pour le faire sont multiples. Une approche est l'adhésion aux Chartes d'Edmonton et d'Okanagan qui ont défini le concept « Health Promoting Universities » : cela implique d'inscrire au haut de l'agenda universitaire la santé et d'organiser des activités de prévention et de promotion de la santé destinées aux étudiants, d'en assurer la mise en œuvre et l'évaluation, de communiquer à l'interne et à l'externe à ce propos et de coopérer avec les acteurs de la prévention et de la promotion de la santé de la communauté. Toutefois cette démarche devra se faire en considérant des oppositions éventuelles entre libertés individuelles et bien commun, entre autonomie des personnes cibles et responsabilité sociale de l'institution, entre intérêts individuels et justice sociale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchive ouverte UNIGE (University of Geneva)Même sujetShoulder and Clavicle InjuriesTravaux en français237 207