La opinión editorial sobre ciencia y tecnología en Costa Rica: análisis de contenido en el diario La Nación (enero a junio del 2015)
Notice bibliographique
Résumé
En los procesos de formación de opinión pública, la capacidad de los medios de \ncomunicación de establecer agenda temática y de incidir en otros líderes de opinión, los \nconvierte en actores clave en los procesos de comprensión pública de la ciencia y la \ntecnología. \nA partir del contenido que se publica en los medios de comunicación, especialmente \nen prensa digital, se encadena un proceso de difusión que en la actualidad empieza por \nenlazar ese contenido a los perfiles personales o institucionales en redes sociales como \nFacebook y Twitter, donde otros interesados los volverán a circular, sin necesidad de \ningresar al sitio web original, fomentando con ello la visibilidad de temas, legitimando \nvoceros y fomentado discusión pública. \nEl estudio que se presenta contiene un análisis de contenido sobre la opinión \neditorial empresarial publicada sobre ciencia y tecnología del diario La Nación, periódico \nde mayor cobertura y tradición en Costa Rica. El objetivo fue establecer las características \nde estas publicaciones en el periodo de enero a junio 2015, con el propósito de comprender \nla formación de agenda del medio y brindar insumos que permitan estrategias de incidencia \nen prensa en los procesos nacionales de comunicación pública de la ciencia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,007 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».