Legal Pluralism in Indonesia \nBridging the unbridgeable
Notice bibliographique
Résumé
Writing a book is really not a solitary undertaking. It involves dialogue, debate, \nand rejoinder between myself and the many people surrounding me. In the course \nof working on this book, I have been very fortunate to benefit from the help of \nmany scholars, friends, and colleagues. The majority of this book comes from the \ndoctoral thesis I submitted to the Faculty of Law, McGill University Montreal, \nCanada, in 2006. A lot of work was, however, undertaken afterwards to incorporate \nsome new data, especially from the many aspects oflaw and legal system in \nIndonesia which has experienced so much change since my return to my home \ncountry after studying abroad. \nI have argued with and learned from my friends, colleagues, and fellow \nIndonesians as well as Indonesianists in the course of completing the manuscript. \nDuring my stay in Montreal for my doctoral studies I worked with many friends \nwho were also committed and interested in developing and improving Indonesian \nsociety. Our friendship has not only helped me to develop myself as an academic \nbut has also strengthened my commitment to social activism. During my field \nresearch in Indonesia, I owed so much to the help and support of many staff and \njudges in a number of courts and offices, including: a number of judges in the \nSupreme Court in Jakarta, Religious Courts and General Courts in the province \nofDaerah Istimewa Yogyakarta, as well as the staff of the Institute for National \nLaw Development (Badan Pembangunan Hukum Nasional), the Ministry of \nReligious Affairs, and the national library in Jakarta, whose names I cannot \nmention one by one.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».