Le discours des enseignantes et enseignants du primaire et secondaire face à l'intégration dans la pratique professionnelle des technologies de l'information et des communications
Notice bibliographique
Résumé
L'intégration des technologies de l'information et des communications (TIC) à la pratique enseignante présente un défi pédagogique et professionnel majeur pour les enseignantes et enseignants du Québec. Cependant, le corps enseignant fait face à plusieurs contraintes organisationnelles et professionnelles qui freinent l'intégration des TIC à sa pratique et qui marquent son discours. La recherche a pour but de déterminer quelles sont ces contraintes, de connaître leur impact sur l'intégration des technologies à la pratique et de cerner les fondements idéologiques du discours des enseignantes et enseignants. \n \nDeux corpus - le premier puisé dans la littérature sur l'utilisation pédagogique des TIC et le second constitué d'entrevues avec des enseignantes et enseignants du primaire et du secondaire - ont été soumis à une grille d'analyse de renonciation. Cette analyse a permis de mettre en évidence les stratégies énonciatives utilisées dans les corpus et de les comparer entre elles afin d'en faire une interprétation axée à la fois sur les problèmes pratiques de l'intégration technologique et sur le processus d'élaboration des discours. \n \nLa recherche tend à démontrer que les contraintes professionnelles et organisationnelles, liées entre autres à la gestion du temps et à la formation, doivent être prises en compte afin que le processus d'implantation des nouvelles technologies à l'école débouche sur une intégration à la pratique enseignante. \n \nEn ce qui a trait à l'analyse du discours, la recherche fait état d'une distance marquée entre le discours exprimé dans la littérature ? porteur d'une image d'une école transformée par la technologie - et le discours des enseignantes et enseignants, plus pragmatique, qui n'existe qu'en fonction de l'univers dans lequel il s'inscrit et où est évacué cette image de l'éducation. La recherche démontre que le discours des personnes interrogées ne constitue pas l'expression d'un refus de la technologie mais représente plutôt une critique de politiques d'implantation qui ne tiennent pas compte des exigences pratiques de la profession. \n
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,010 |
| Communication savante | 0,015 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,044 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».