"Laughter in the Dark": Belief and Literature in a Secular Age
Notice bibliographique
Résumé
While the “spiritual” nature of contemporary literary fiction is easier to identify in the works of the outright “religious” (e.g., Marilynne Robinson), there are others traditionally viewed by the critical establishment as “secular” (e.g., Jonathan Lethem) for whom the concern is a bit more subversive, a backdoor or, as John McClure puts it in his book, Partial Faiths: Postsecular Fiction in the Age of Pynchon and Morrison (2007), a “crasser” spirituality, so to speak. But even between these two apparent, yet ultimately, false poles—the religious and the secular—there are others for whom the concern falls somewhere in the murky in-between, like Zadie Smith and the late David Foster Wallace. The point is this: in our “secular age,” and I use this term as the Canadian philosopher Charles Taylor does in his book A Secular Age (2007)—“a move from a society where belief in God is unchallenged and indeed, unproblematic, to one in which it is understood to be one option among others, and frequently not the easiest to embrace”—it seems that writers have not turned their backs on the complex workings of, and more importantly, longings for the “spirit,” however defined. This dissertation argues that at the core of our lived, secular experience, there is a yearning for something more. Indeed, what constitutes that “something” is up for debate. What isn’t, at least for the writers I examine here, is that we all yearn, that there’s nothing esoteric about this chase for what Taylor calls, “fullness.” It’s universal. My claim then is that writing in and perhaps against this secular age betrays a kind of yearning to assuage this common dissatisfaction, a sadness, according to Zadie Smith, so deep “you can taste it in your morning Cheerios.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».