MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6983087004

Les représentations sociales du système de santé de naissances : une analyse comparative de discours en termes de choix, de lieu et d'accompagnant

2019· other· fr· W6983087004 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCorpus Université Laval (Université Laval) · 2019
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociological researchContext (archaeology)Self evaluationHealth services
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au Canada et aux États-Unis, la majorité des naissances ont lieu dans un milieu hospitalier avec un médecin. Cependant, 1% à 5% des naissances sont planifiées dans d’autres milieux, comme les maisons de naissances ou à domicile. Le but de ce mémoire est de comprendre comment les femmes faisant différents choix s de lieu et de prestataire de services à l’accouchement se représentent et font confiance au système de santé. Ce devis mixte concomitant porte sur l’analyse secondaire de données qualitatives et d’une mesure de la méfiance envers le système de santé, incluse à un questionnaire en ligne. Les participantes, recrutées via médias sociaux Web (n=511), avaient donné naissance dans l’année précédente ou étaient enceintes et planifiaient accoucher à l’hôpital avec un obstétricien (n=168), à l’hôpital avec un médecin de famille (n=46), à l’hôpital avec une sagefemme (n=48), dans une maison de naissances avec une sage-femme (n=44), à domicile avec une sage-femme (n=138), à domicile sans prestataire de services professionnels (n=67). Une analyse de contenu thématique et une régression linéaire simple pour comprendre le score de l’échelle « Health Care System Distrust Scale » (HCSD) par choix d’accouchement ont été effectuées. Les thèmes émergeant et le HCSD ont été triangulés selon le choix du lieu d’accouchement afin de comprendre les représentations sociales des participantes. À l’instar des représentations de la sécurité et des médias sociaux, l’organisation des services influence grandement les décisions des femmes et la confiance envers le système de santé. Le HCSD était significativement différent par choix d’accouchement (F(5,505)=34,8). Comparé aux femmes accouchant à l’hôpital avec un obstétricien (HCSD 27,4), les femmes accouchant à la maison sans prestataire de services (HCSD 37,6) avaient une méfiance envers de système de santé significativement plus grande. Pour conclure, les femmes choisissant de donner naissance dans un milieu moins médicalisé ont montré plus de méfiance envers le système de santé et leurs représentations sociales expliquent cette méfiance via les barrières structurelles, sociales et psychologiques relatés.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,505
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0080,008
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorpus Université Laval (Université Laval)→Travaux en français237 207→