Limitations of the international commission of human rights experts in Ethiopia and its effects on the Oromo population
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this paper is to examine the limitations of the International Commission on Human Rights Experts on Ethiopia (ICHREE). Due to lack of sufficient resources, the ICHREE was not able to fully satisfy its mandate in “conducting thorough and impartial investigations into alleged violations and abuses of International Humanitarian Law (IHL) and International Human Rights Law (IHRL) committed by all parties to the conflict in Ethiopia since November of 2020” (Human Rights Council, 2022). This has resulted in catalogue of possible IHL and IHRL violations in Oromia to go unnoticed including the arbitrary deprivation of life by airstrike targeting civilian populations, extrajudicial killings, massacres and public executions. Also, the possible enforced disappearance and torture, cruel and inhuman treatment of Oromo Liberation Front (OLF) detainees. The lack of investigations into the Oromia region has also hindered avenues for accountability under international criminal law, specifically in terms of crimes against humanity. As avenues for accountability under Ethiopia’s domestic law lacks the criminalization of crimes against humanity, it imperative that the ICHREE provide independent and impartial investigations into the atrocities committed in the Oromia region as under domestic law they would be considered as “ordinary” offences. Ultimately, this will ensure accountability and justice for victims of possible serious violations of IHL and IHLR in the Oromia region and assist in transitional justice measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».