Linguistic auto-poetry:An auto-theoretical approach to the multilingual subject’s self/ves and relationship to language(s)
Notice bibliographique
Résumé
This paper will explore the contribution auto-reflexive poetry can make to research on multilingualism in literature, or “heterolingualism”, and how heterolingual poetry can be a literary space for expressing the multilingual self/ves. In this regard, I wish to propose a case study of my autobiographical-heterolingual poetry collection, ORCHESTR A.E (AB publishing 2023). This auto-theoretical work addresses my identity as a bilingual person and provides insights into my creative process. My code-switching is motivated not only by lexical differences, but also by how I relate to English and French. I experience languages as more than communicative tools: they are sensory and aesthetic phenomena which elicit various emotions. I am currently working on new bilingual poetry dealing precisely with how I express my feelings and emotions differently in each language. As part of my PhD (The polyglot writer: what multilingual texts reveal about writers’ emotional attachment to the languages they speak), I will draw on existing work from authors such as Suchet and Grutman, Gümüşay and Pavlenko to specify the way polyglot writers identify with the languages they speak, and the cognitive processes behind the choice of language(s) they use in writing. Focusing on auto-reflexive work bears the larger question of whether heterolingual poetry has an inherently autobiographical dimension, a question I aspire to elaborate on as my research advances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,032 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».