MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6983178342

The Lifetime Costs Associated with Living with a Disability

2015· article· en· W6983178342 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrey literatureGovernment (linguistics)LegislaturePlan (archaeology)Health careSystematic reviewCost–benefit analysisEconomic costHealth economics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2013 the CDPA was contracted by the Human Resources and Skills Development Canada to undertake a literature review on lifetime costs associated with disability as part of the scheduled legislative review of the Registered Disability Savings Plan (2011). This paper represents a portion of the information generated for the government in that process. This review of literature used a scoping review methodology to assemble knowledge from international peer-reviewed and grey literature on the methods and results of estimates of the lifetime cost of disability. The scoping review was conducted according to the five-step approach outlined by Arksey and O’Malley: question specification, search design, article selection, data organization, reporting (Arksey & O’Malley, 2005; Levac, Colquohoun & O’Brien, 2010). The question addressed in the review was: What is currently known about the extraordinary expenses associated with living with a disability? In summary, this review has shown the strained economic circumstances of individuals and families affected by disability. The evidence is robust that there are extraordinary costs, particularly in the areas of health and medical expenses, environmental adaptations and transportation. This literature is complex and difficult to summarize because of different methodologies, different costs included, different currencies, different years and different types and severities of disability. The literature suggests that Canada is on the cusp of a paradigm shift in domestic economic policy – from one based on income to one based on assets (Boshara et al., 2006).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)Même sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207