MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6983194577

Lypsylehmien sorkkaterveys: Selvitys sorkkahoitajien sorkkahoitovälineiden pesukäytännöistä

2020· other· fi· W6983194577 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueTheseus (Ammattikorkeakoulujen) · 2020
Typeother
Languefi
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Quarter (Canadian coin)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sorkkahoito on ensisijaisesti ennaltaehkäisevä hoitotoimenpide lypsylehmille, ja sen tarkoituksena on tukea sorkkaterveyttä. Säännöllinen sorkkahoito on yleistynyt Suomessa viime vuosien aikana, ja koko maan lypsyrotuisista eläimistä jo yli puolella on sorkkahoitomerkintöjä. Sorkkahoidon yleistyessä ja tilakokojen suurentuessa tautisuojaukseen tulee kiinnittää aiempaa enemmän huomiota. Sorkkahoitohygienia on tärkeä osa sorkkahoitoa ja tarttuvien eläintautien vastustamista. \n \nOpinnäytetyön tavoitteena oli löytää konkreettisia ongelmia sorkkahoidon hygieniassa ja selvittää ammattimaisten sorkkahoitajien sorkkahoitovälineiden pesukäytäntöjä. Sorkkahoidon pesukäytäntöjä kartoitettiin kyselytutkimuksella, jonka avulla pyrittiin selvittämään, ovatko pesukäytännöt riittävät ennaltaehkäisemään tarttuvia eläintauteja tilojen välillä sekä tilan sisällä sorkkahoidon aikana. Työn toimeksiantajana oli Helsingin yliopiston Lypsylehmien sorkka-alueen ihotulehdus – uusi uhka lypsykarjataloudelle -hanke. \n \nKyselytutkimuksen suunnittelu aloitettiin yhteistyössä toimeksiantajan kanssa alkuvuodesta 2019. Webropol-kysely julkaistiin Sorkka-Akatemia-sivustolla Facebookissa 13.3.2019. Lisäksi se lähetettiin sähköpostitse Suomen sorkkahoitajien yhdistyksen jäsenille. Kyselylinkin oli tarkoitus olla avoinna 24.3.2019 saakka. Vähäisen vastaajamäärän vuoksi kysely kuitenkin tehtiin lomakkeilla sorkkahoitopäivillä Maaningalla 30.8.2019. Kyselyyn vastasi 23 sorkkahoidon ammattilaista. Vastausprosentti kyselyssä oli 28. \n \nVastaajista kaikki käyttivät sorkkahoitotelineen puhdistamiseen painepesuria. Pesuainetta sorkkahoitotelineen puhdistamiseen käytti vain alle kolmasosa vastaajista ja desinfiointiainetta käytti jokaisen tilakäynnin päätteeksi hieman yli puolet. Sorkkahoitovälineistä sokkapuukon ja kulmahiomakoneen puhdistuksessa pesu- ja desinfiointiainetta käytettiin muita välineitä useammin. Tautisuojauksessa oli tutkimuksen mukaan eniten puutteita, ja henkilökohtainen suojautuminen tarttuvia eläintauteja vastaan oli vähäistä. Vastaajista hieman yli puolet kysyi asiakastilan tautitilanteesta ennen suunniteltua tilakäyntiä. \n \nSorkkahoitovälineiden huolellisella puhdistamisella voidaan ehkäistä tarttuvien eläintautien leviämistä tilojen välillä. Sekä karjatilallisten että sorkkahoitajien tulisi kiinnittää huomiota mahdolliseen karjansisäiseen tartuntariskiin sorkkahoidon aikana. Bakteerin siirtyminen välineiden kautta sairaasta sorkasta terveeseen on mahdollista. Karjatilojen tautitilanteen tiedottaminen sorkkahoitajille on tärkeää. Kaikkien karjan parissa työskentelevien tulee tehdä yhteistyötä tilan hyvän terveystilanteen ylläpitämiseksi. Tästä tutkimuksesta on toivottavasti hyötyä toimeksiantajalle sorkka-alueen ihotulehduksen leviämisen ennaltaehkäisyn ohjeistamiseen tilatasolla. Opinnäytetyön pohjalta voidaan esittää parannusehdotuksia sorkkahoitohygieniaan ja toivottavasti tulevaisuudessa myös lypsykarjatilalliset kiinnittävät enemmän huomiota mahdollisten sorkkasairauksien leviämisen eläinten välillä. Opinnäytetyön jatkokehitysideoita ovat sorkkahoitajien lisäkoulutuksen tarpeellisuuden selvittäminen sekä karjatilallisten halukkuus kouluttautua sorkkahoitoon entistä paremmin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0440,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheseus (Ammattikorkeakoulujen)→Travaux en français237 207→