L'innovation ouverte au sein des PME internationales
Notice bibliographique
Résumé
Dans le monde actuel complexe, exigeant en connaissances et caractérisé par des cycles de vie de produits raccourcis, les PME reconnaissent l'importance de l'innovation pour être productives. Paradoxalement, cette volonté est limitée par leur manque de ressources ainsi que leur plus grande sensibilité au risque. Dans ce contexte, la collaboration en innovation ou plus généralement l'innovation ouverte (IO), permet aux PME de trouver les ressources d'innovation manquantes. À l'international en particulier, l'IO s'avère être une avenue porteuse pour permettre aux PME d'adapter leurs produits et services au contexte étranger, de réduire leur risque à l'international et, de ce fait, d'accroître leur compétitivité internationale. Cette thèse a ainsi comme principal objectif de faire avancer les connaissances autour de l'IO au sein des PME internationales. Plus précisément, elle analyse la littérature générale autour de l'IO au sein des PME, dresse un portrait des caractéristiques de l'IO avec des acteurs internationaux, en les comparant à celles de l'IO avec des acteurs nationaux, et identifie les limites de l'IO à l'international. Ainsi, elle favorise un transfert de connaissances auprès des gestionnaires, des intervenants et des décideurs politiques sur les caractéristiques, les limites et les conditions du recours à l'IO au sein des PME, non seulement au niveau de leur marché domestique, mais également à l'international. Dans cette logique, cette thèse se décline en trois principaux articles. Le premier article vise à définir la thématique centrale de cette recherche, à savoir l'IO au sein de la PME. Pour ce faire, une revue systématique de la littérature a été réalisée et a permis d'identifier les caractéristiques ainsi que les déterminants de l'IO au sein de la PME. Les caractéristiques sont tous les éléments qui permettent de définir le phénomène d'IO et d'identifier sa composition. L'étude des caractéristiques de l'IO a donc fait ressortir les principales pratiques adoptées par les PME pour la mise en œuvre de l'IO, les acteurs impliqués dans la mise en œuvre de l'IO et les outils mobilisés pour l'implémentation de l'IO au sein des PME. Les déterminants quant à eux, sont les facteurs qui ont une influence positive ou négative sur l'IO. Il s'agit d'éléments facilitateurs et inhibiteurs du recours à l'IO au sein de la PME. Ces déterminants ont été regroupés en cinq principales catégories : individuelles, organisationnelles, relationnelles, industrielles et contextuelles. Également, la revue systématique de la littérature introduit un cadre conceptuel intégrateur établissant des relations entre les caractéristiques et les déterminants de l'IO au sein de la PME, tout en identifiant les lacunes actuelles dans la littérature et en présentant des perspectives pour la recherche future. Ensuite, une étude empirique a permis d'affiner la compréhension du phénomène à l'étude. Cette étude a été réalisée auprès de gestionnaires de 40 PME internationales du Québec, des secteurs de la fabrication et des services et qui collaborent avec des partenaires externes dans différents projets de recherche et développement (R-D) ou de commercialisation. Ainsi, tout en s'inspirant des caractéristiques de l'IO établies dans le premier article (les pratiques, les acteurs et les outils), le deuxième article rend compte de la réalité de la pratique de l'IO par les PME à l'international. Plus précisément, il s'interroge sur la spécificité de l'IO par les PME avec des partenaires d'innovation internationaux (au sein des marchés étrangers) et la distinction réelle avec l'IO avec des partenaires d'innovation nationaux (au sein du marché domestique). Les analyses menées ont permis de conclure que, bien qu'il existe des similitudes entre l'IO au niveau national et international, il existe également plusieurs spécificités associées à chacun de ces niveaux tant en ce qui concerne les motivations, les pratiques, les acteurs et les outils de l'IO. À noter que les motivations de l'IO sont apparues comme une caractéristique supplémentaire de l'IO, induite par le terrain. Les résultats montrent que l'IO est utilisée différemment par les PME dans leurs opérations internationales ou domestiques et que la pratique de l'IO à ces deux échelles apparait comme complémentaire et non substituable. En effet, l'IO avec des partenaires nationaux permet aux PME d'accéder à des connaissances spécifiques des universités ou des centres de recherche et de financer des projets d'innovation par le biais de programmes gouvernementaux. À l'international, l'IO est un moyen pour les PME de mieux intégrer les marchés internationaux grâce à des collaborations avec des partenaires étrangers qui les aident à adapter leurs produits/services au contexte étranger, afin d'obtenir un avantage concurrentiel et accroître la légitimité sociale à l'international. Enfin, le troisième article s'inspire des déterminants identifiés lors de la revue systématique de la littérature du premier l'article et approfondit les limites à l'adoption de l'IO au sein des PME internationales. Il apparait ainsi que plusieurs limites à l'adoption de l'IO à l'international peuvent s'expliquer en fonction des quatre dimensions de la distance internationale, notamment les distances culturelle, institutionnelle, économique et géographique. Par ailleurs, l'identification de ces limites a permis de répertorier les moyens de les outrepasser, et donc, les facteurs de succès associés à l'IO au sein des PME internationales. Dans ce cadre, l'expérience internationale des dirigeants, une culture organisationnelle ouverte et innovante, le recours aux intermédiaires étrangers, les motivations sociales, l'adoption de modes d'entrée à l'international tels que la filiale ou la coentreprise, ainsi que l'utilisation des TIC atténuent les effets négatifs des limites identifiées et constituent quelques-uns des facteurs clés de succès associés à l'IO à l'international.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,010 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».