MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6983302616

Maahantuojalta viinilistalle – miten ravintola valitsee viininsä

2014· other· fi· W6983302616 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueTheseus (Ammattikorkeakoulujen) · 2014
Typeother
Languefi
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Physics and Python Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCasualQuarter (Canadian coin)Term (time)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Suomalaisilla ravintoloilla on suuret valikoimat, mistä lähteä valitsemaan viinejä listalleen. Maahantuojia on monia ja näiden valikoimat vaihtelevat laidasta laitaan. Myös ravintoloiden liikeideoita löytyy lähes joka lähtöön.\n\nMillä perusteella ravintoloiden hankkijat valitsevat viinejä valikoimaansa? Onko ratkaisevina syinä viinin ominaisuudet, viinin brändi, houkutteleva etiketti tai pakkaus, hallitsevat trendit, liikeidea, hinta tai suhteet myyjän kanssa, vai useamman syyn yhteisvaikutus? Työn tavoitteena on kuvata, miten ravintolan viininvalintaprosessi etenee ja mitkä tekijät ovat ratkaisevassa asemassa valinnassa. Työn toimeksiantaja on suomalainen viinin maahantuonti- ja markkinointiyritys Vinetum Oy.\n\nTutkimus on toteutettu haastattelemalla neljää hankintapäätöksistä vastaavaa henkilöä, jotka työskentelevät kaikki yrityksessä, jonka alle kuuluu useampia ravintoloita. Haastattelut on tehty Helsingissä talvella 2013–2014. Ravintolat toimivat ympäri Suomen ja liikeideat vaihtelevat casual -ravintoloista tapahtumaravintoloihin ja enemmän fine dining -henkisiin ravintoloihin. Haastatteluilla pyrittiin selvittämään, onko viinissä itsessään, sen tuottajassa tai toimittajassa jotain tiettyä tekijää, minkä takia se erottuisi valintatilanteessa ja tekisi siitä erityisen halutun.\n\nTutkimuksesta ilmeni, että viinissä itsessään ei maun ja laadun lisäksi ole sellaisia ominaisuuksia, jotka yksin vaikuttaisivat ostopäätökseen. Sen sijaan ostopäätöksen takana on ajatus siitä, että viinin täytyy sopia mahdollisimman hyvin ravintolan liikeideaan ja ruokatuotteelle ja juuri siihen tilaisuuteen, jolle se on tarkoitettu. Viinin alkuperämaalla, brändillä tai hinnalla on merkitystä, jos se liittyy vahvasti ravintolan liikeideaan. Myös asiakkaan kautta ajatteleminen korostui vastauksissa. Tänä päivänä koetaan, että asiakas kiinnittää ensimmäisenä huomiota hintoihin, mutta kuuntelee myös henkilökunnan suosituksia.\n\nYrityksillä on myös pitkään hioutuneet suhteet päätavarantoimittajiinsa, mutta haastateltavat kokivat, että tarvittaessa korvaavia tuotteita saisi myös muiden toimittajien valikoimista.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0680,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheseus (Ammattikorkeakoulujen)Même sujetComputational Physics and Python ApplicationsTravaux en français237 207