A Macroevolutionary Mosaic: Episodic Host-Switching, Geographical Colonization and Diversification in Complex Host–Parasite Systems [Special paper]
Notice bibliographique
Résumé
Aim: To integrate ecological fitting, the oscillation hypothesis and the taxon pulse hypothesis into a coherent null model for the evolution of complex host–parasite associations. Location: Global. Methods: This paper reviews and synthesizes literature that focuses on phylogenetic analyses and reciprocal mapping of a model system of hosts and their parasites to determine patterns of host–parasite associations and geographical distributions through time. Results: Host-switching and geographical dispersal of parasites are common phenomena, occurring on many temporal and spatial scales. Diversification involving both co-evolution and colonization explains complex host–parasite associations. Across the expanse of Earth history, the major radiations in host– parasite assemblages have been preceded by ecological disruption, ecological breakdown and host-switching in a context that can be defined by the concept of ecological fitting. This cyclical process sets the stage for co-diversification during periods of relative stability, punctuated by host-switching during episodes of regional to global environmental disruption and climatological change. Main conclusions: Most observed host–parasite associations can be explained by an historical interaction between ecological fitting, oscillation (episodes of increasing host range alternating with isolation on particular hosts) and taxon pulses (cyclical episodes of expansion and isolation in geographical range). Major episodes of environmental change appear to be the main drivers for both the persistence and diversification of host–parasite systems, creating opportunities for host-switching during periods of geographical expansion and allowing for co-evolution and co-speciation during periods of geographical isolation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».