MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6983328286

Measurement properties of gait speed tests in community-dwelling older adults

2024· dissertation· en· W6983328286 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMacSphere (McMaster University) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGovernment of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchAGE-WELL
Mots-clésGaitPreferred walking speedReliability (semiconductor)Gait analysisConstruct validityTest (biology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gait speed tests are one of the most commonly used measures of mobility for community- dwelling older adults. However, their measurement properties should be carefully examined before clinical decisions are made from scores. The aim of this doctoral dissertation was to evaluate the measurement properties of gait speed tests in community-dwelling older adults. The following studies were conducted to address this aim: 1) a systematic review to summarize the measurement properties of usual and fast gait speed tests in community-dwelling older adults, 2) a secondary data analysis examining the validity and responsiveness of a gait speed test in a large, Canadian sample of community-dwelling older adults, and 3) a prospective cohort study evaluating the measurement properties of virtually administered gait speed tests in community-dwelling older adults. Findings demonstrated evidence for the reliability of gait speed tests when administered under different protocols (e.g., in-person and virtually, and usual and fast pace), their construct validity with respect to evaluating locomotor capacity, and their responsiveness in relation to measures of locomotor capacity when performed at usual pace. Findings also highlighted the need for further testing of gait speed tests with higher quality studies. In conclusion, given the current evidence, gait speed tests can be used to monitor and compare community-dwelling older adults’ mobility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,051
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,142
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0510,142
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacSphere (McMaster University)→Même sujetBalance, Gait, and Falls Prevention→Travaux en français237 207→