Miehet hyvinvointipalveluiden käyttäjänä
Notice bibliographique
Résumé
Tämän opinnäytetyön aiheena oli tutkia sitä, miten miesasiakkaiden määrää saataisiin kasvatettua hyvinvointipalveluiden käyttäjinä. Lisäksi oli tärkeää selvittää mitkä ja millaiset hoidot ovat miehille sopivia sekä mitkä asiat toimivat miesten motivaatiotekijöinä hyvinvointipalveluiden käyttöä ajatellen. Tutkimus suoritettiin kvantitatiivisena tutkimuksena Holiday Club Caribiassa maaliskuussa 2009. Tutkimuksessa käytettiin apuna laadullista tutkimusta, joka tehtiin haastattelun muodossa hyvinvointityöntekijä Nina-Mari Räikälle. Opinnäytetyön teoreettisessa osuudessa käsiteltiin wellness- ja hyvinvointipalvelukäsitteitä, käsitteiden eroja, sekä niiden ajankohtaisuutta. Myös yksilöiden ostokäyttäytymiseen vaikuttavia tekijöitä käsiteltiin. Teoriaosuudessa käytettiin sekä ammattikirjallisuutta että tutkijan omaa pohdintaa. Tutkimuksen analysointiosuudessa sovellettiin teoriapohjaa ja vastausten kautta mietittiin asioita, jotka lisäävät miesasiakkaiden määrää hyvinvointipalveluyrityksissä. Tärkeiksi asioiksi nousivat miesten vähäinen tieto hyvinvointipalveluista ja siitä, miten hoitoihin tullessa pitäisi toimia. Miehet kokivat hoitojen olevan suunnattuja liiaksi naisille. Miesten motiiveina hyvinvointipalveluja käyttäessä on psyykkinen ja fyysinen hyvinvointi. Tutkimuksessa otollisemmaksi kohderyhmäksi nousivat keski-ikäiset tai keski-iän ylittäneet miehet. Erityisesti hyvinvointipalvelujen mainonnan kohdistaminen tälle kohderyhmälle olisi tärkeää. Mainostaa kannattaa siellä, missä miehet työskentelevät ja harrastavat. Miesten asiakasmäärää voitaisiin saada nostettua laatimalla edullisia kokeilutarjouksia hoitoihin, jolloin niiden kiinnostus lisääntyisi miesten keskuudessa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».