MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6983557630

Multicriteria Decision Analysis Methodology for Medical Diagnosis Aid

2003· article· en· W6983557630 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMemory, History, Trauma, Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical diagnosisObject (grammar)Set (abstract data type)Decision ruleAcute leukemiaFunction (biology)Test (biology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this paper is to present the original methodology of acute leukemia diagnosis using a new classification procedure, called PROCTN. This procedure belongs to multicriteria decision analysis area and it is based on the scoring function to determine a subset of prototypes, which represent the closest resemblance with an object to be assigned. Then it applies the majority-voting rule to assign an object to a class. The implementation of PROCTN was carried out on cytological data of 108 cases of acute leukemia, using the classification rules of French, American and British hematologists, and was then applied on an independent test set of 83 cases of acute leukemia. Each case was defined by forty-seven parameters obtained by examining patient's bone marrow smears with optical microscope. In order to determine the percentage of correct classification of each subtype of acute leukemia, we have compared the results obtained by the procedure with the results given previously by the hematologist. 90 % of the cases were correctly classified by the proposed procedure. These primary results are satisfactory and show the efficiency of the new procedure. Although still an investigative method, the preliminary results are very encouraging and demonstrate the potential performances of this procedure for solving medical classification problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetMemory, History, Trauma, IdentityTravaux en français237 207