Multimodality in the poetry of Lillian Allen & Dionne Brand : a social semiotic analysis
Notice bibliographique
Résumé
This thesis develops social semiotic theory by asking it to account for the \nmeaning-making practices of African-Canadian poets Lillian Allen and \nDionne Brand. Its primary aim is to develop the theory, though it attempts \nto describe in new and interesting ways certain moments in these oral / \nwritten texts at the margins of the literary. The research question, what is \nthe relationship between spoken creole and English writing? is an entry into \nthe political issues raised by the texts themselves, and larger issues of \nclisciplinarity and the epistemologies of linguistic and literary studies. \nAfter giving an account of their literary-historical and black feminist contexts \nand an overview of the poetry of Allen and Brand, I look for a poststructuralist \nsemiotic model of the relationship between letter and sound in \nDerrida's "The End of the Book and the Beginning of Writing". Finding his \n-07 \nversion phonetic writing too restricted to account for the practices of Allen \nand Brand, and deconstruction only a partial explanation of Caribbean \nfeminist poetics, I develop a critical sociolinguistic / social semiotic account of language standardisation, conventionality, and grammar. With the aid of \nSaussure's Cours 4 linguistique generale, I work out the formal properties of \nthe sign necessary to account for these, and then go on to explain how they \nwork in the texts of Allen and Brand using two social semiotic principles of \nproduction: "projection" and "embodiment". My thesis is that orality is a \nmode, as is dialect (including standardised language), the English grapholect, \nand the semiotic body. Each of these has certain meaning-making \naffordances not accessible in the others. The writing of Allen and Brand, as \nwell as Allen's performance, use each of these modes to create different \nmeanings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,026 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».