MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6983593999

Mythological comedy through incongruity in Immortals Fenyx Rising : humor and playfulness in antiquity games

2024· article· en· W6983593999 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueGhent University Academic Bibliography (Ghent University) · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHumor Studies and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComedyMythologyDepictionTRACE (psycholinguistics)HighbrowAncient GreekStyle (visual arts)Greek mythology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While academic research into the reception of classical antiquity in video games is between fifteen and twenty years old at this point, and despite the age-old dictum that games are meant to be entertaining, little attention has so far gone to elements of lightheartedness, playfulness, or humor in games with ancient settings. This article performs a qualitative game analysis of Greek mythology-inspired comedy in Immortals Fenyx Rising (Ubisoft Quebec, 2020). We concentrate on the game’s depiction of the Greek gods, and, drawing on the incongruity theory of comedy, argue that the game elicits humor by offering unconventional characterizations of these characters that deconstruct and subvert the highbrow nature often ascribed to Classics, as well as by overtly criticizing the gods for their flaws and immoral deeds. Additionally, we trace articulations of mythology and comedy in ancient Greek literature, and recognize Lucian’s Dialogues of the Gods (second century CE) as a text with similar textual structures, depictions of divine characters and attitudes towards the ancient myths. This article offers a first step towards identifying playful languages of comedy and levity in antiquity games, as well as towards uncovering different modalities of mythology reception across a wider corpus of games presenting Greco-Roman mythology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,017
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGhent University Academic Bibliography (Ghent University)Même sujetHumor Studies and ApplicationsTravaux en français237 207