Näkökulmia naapureihin : Liike-elämän viestinnän eroja ja yhtäläisyyksiä Suomen ja Venäjän välillä
Notice bibliographique
Résumé
Opinnäytetyön aiheena oli suomalaisten ja venäläisten välinen viestintä. Tavoitteena oli selvittää kulttuurien välisen viestinnän eroja ja yhtäläisyyksiä. Toisena tutkimuskohteena oli selvittää miten yhteiskunnan ja erilaisten käytäntöjen koettiin muuttavan ihmisten viestintää. \n \nOpinnäytetyön teoreettinen viitekehys muodostui kulttuurienvälisen viestinnän perusteorioista kuten Hofsteden dimensioista. Lisäksi perehdyttiin suomalaisen ja venäläisen kulttuu-rin, liike-elämän ja tapakulttuurin piirteisiin. \n \nEmpiirinen aineisto kerättiin tekemällä teemahaastatteluja Suomessa työskennelleille venäläisille ja Venäjällä työskennelleille suomalaisille. Haastatteluissa keskityttiin lähinnä liike-elämän ja työelämän tilanteisiin, joskaan yksityiselämää ei kokonaan voitu poissulkea. \n \nKulttuurieroja havaittiin jonkin verran muun muassa valtaetäisyydessä, epävarmuuden välttämisessä, aikakäsityksessä sekä työelämässä alaisten ja johtajien välisissä suhteissa. Huolimatta Venäjän ja Suomen yhteisestä historiasta, kulttuurieroja on olemassa. Viimeiset lähes sata vuotta kun olemme olleet erillisiä valtioita, olemme tiiviillä yhteistyöllä naapurimaina pystyneet rikastuttamaan ja monipuolistamaan molempien maiden viestintäkult-tuuria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,054 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».