MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6983611149

Nano-Crystalline &Amorphous Silicon PhotoTransistor Performance Analysis

2009· dissertation· en· W6983611149 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueUWSpace (University of Waterloo) · 2009
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHearing Impairment and Communication
Établissements canadiensBlackberry (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotodiodePhotocurrentThin-film transistorAmorphous siliconDark currentPhotoresistorQuantum efficiencyResponsivity
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this thesis, we compared electrical performance and stability of a novel nanocrystalline Si (nc-Si) thin film phototransistor (TFT) phototransistor and a regular amorphous silicon (a-Si:H) TFT phototransistor for large area imaging applications. The electrical performance parameters of nc-Si TFT phototransistor were extracted from the electrical (current-voltage) testing in dark and under illumination. The field-effect mobility is found to be around 1.2 cm2V-1s-1, the threshold voltage around 3.9V and the sub-threshold voltage slope around 0.47V/Dec. Optical properties of nc-Si TFT phototransistor have been evaluated under the green light illumination in the range of 1014 – 1017 lum, and the photocurrent gain and the external quantum efficiency were extracted from the experimental results. By comparing the results with those for a-Si:H TFTs measured under the same conditions, we found that nc-Si TFT has higher photo current gain under low illumination intensity, 5 ×1014 to 7 ×1015 lum. This thesis shows the relations bewteen the photo current gain, the external quantum efficiency, TFT drain and TFT gate bias; the photo current gain and the external quantum efficiency can be controlled by the Vds and the Vgs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWSpace (University of Waterloo)Même sujetHearing Impairment and CommunicationTravaux en français237 207