MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6983659606

Multi Attributed Selection of Excavation Methods in Tunneling Construction

2015· dissertation· en· W6983659606 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2015
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTunneling and Rock Mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSet (abstract data type)Long-term predictionSelection (genetic algorithm)Limiting
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract \nTunneling construction operations are considered dynamic and complex processes. The success of tunneling construction projects is affected by essential factors. Various methods have been developed in the past, such as simulation models that facilitate and improve the tunneling construction processes and consequently mitigate potential time and cost overruns. Proper selection of excavation method is among the most important factors in tunneling project success. Current practices in selecting the best possible technique for excavation are based on the highest productivity rate as well as the availability of resources. Many of these techniques neglect the interdependencies and concurrency of influencing factors in selecting the best possible excavation method. \nIn this research, a new method for selecting the most efficient excavation method for tunnels is developed. The method considers a series of significant factors in tunneling construction - namely length, cross-sectional area, geotechnical characteristics depth of the tunnel, and level of water table - and a variety of excavation methods, such as different types of TBMs, Road-header, and drilling and blasting. The factors used in the developed method were constructed based on knowledge extracted from literature and gained from interviews with experts and an online survey. The survey gathered data on the relative importance of the set of selection factors for different soil and project conditions. The collected information was used as input to a developed MCA model (AHP, TOPSIS) that ranked the methods based on their respective suitability for the project at hand to select the most appropriate equipment. The developed method is applied to real case studies to demonstrate its use and highlight its essential features. Also a sensitivity analysis was carried out on each of the case studies, to identify and analyze the most sensitive tunneling variables affecting equipment selection. Based on sensitivity analysis geotechnical condition is the most sensitive factors among all effective variables in both case studies. In the Montreal-Laval Metro Extension, the selected method was Road Header, and in the Spadina Subway project EPB Mixed Shield was selected as the most favorable method of excavation. These results confirm the actually selected excavation methods on the two projects, and indicate that the developed method is reliable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetTunneling and Rock MechanicsTravaux en français237 207