MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6983693418

Navigating research: Expectations and guidelines for supervisors and graduate students

2025· article· en· W6983693418 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotanical Studies and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMentorshipGraduate studentsWork (physics)Set (abstract data type)SupervisorPower (physics)Graduate educationRivalry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A healthy work environment is crucial for graduate students to succeed in scientific research. As the head of the research team, the supervisor shapes the team culture and has the responsibility to relay expectations to students and uphold these to provide an inclusive work and learning environment (Maher et al., 2020). Without these expectations, destructive behaviours, such as abuse of power by senior graduate students, toxic rivalry for space, equipment, and/or attention, and continual exposure to microaggressions can lead to a lack of intra-lab mentorship for junior members and an isolating, hostile learning environment, all of which can slow graduate student progress and may lead to withdrawal from the program (Reithmeier & Williams, 2020), particularly for students from equity-deserving groups. Programs must set clear expectations for behaviour and provide training on handling breaches to help supervisors maintain a safe and collaborative research environment, ultimately reducing conflicts and the time spent resolving them. Adverse outcomes from a lack of behavioural expectations are not limited to thesis-based programs but can also impact course-based graduate science programs, particularly those with laboratory courses/rotations. Foundational guideline frameworks exist (Council of Ontario Universities, 2023), but the extent of implementation of such expectations is varied in Canadian graduate science programs. Using the literature as a starting point, presenters and participants will explore the impact of setting guidelines for science supervisors and graduate students, and how to better train/support faculty in conveying and upholding them. Participants are encouraged to bring their own devices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,051
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,949
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0510,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,472
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,005 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)→Même sujetBotanical Studies and Applications→Travaux en français237 207→