Notice bibliographique
Résumé
On associe souvent le 1er juillet 1867 à la date de la Confédération canadienne, le jour de naissance du nouveau pays. Mais le processus ne faisait que s’amorcer en 1867. Du petit dominion aux frontières restreintes, le pays est devenu une fédération beaucoup plus vaste, composée de dix provinces, trois territoires et de centaines de communautés autochtones. Les politiciens ont longtemps débattu de la notion de pays et ont prudemment pesé les avantages et les inconvénients d’une adhésion à la Confédération canadienne. La Confédération, 1864-1999: Nouvelles perspectives regroupe plusieurs grands spécialistes de l’histoire du Canada dont le but est de porter une attention renouvelée sur la manière dont les provinces, les territoires ainsi que les régions sujettes aux Traités ont acquis leurs formes actuelles. En partenariat avec Les Débats de la Confédération, un projet de production participative non-partisan et sans but lucratif visant à numériser les documents fondateurs du Canada, cet ouvrage novateur intègre les traités entre les peuples autochtones et la Couronne, de façon à éclairer à la fois la création et l’expansion de la Confédération canadienne. Ce faisant, le livre révèle l’histoire tumultueuse, complexe et évolutive de chaque province et territoire. Chercheur indépendant, Daniel Heidt est spécialiste en histoire politique de l’Ontario et du Canada ainsi que l’Arctique à l’époque de la guerre froide. Il a fondé et dirige Les Débats sur la Confédération.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,007 |
| Communication savante | 0,016 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,020 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,218 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».