MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6984993667

Null arguments

2017· book-chapter· en· W6984993667 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueARCA (Università Ca' Foscari Venezia) · 2017
Typebook-chapter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHearing Impairment and Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredicate (mathematical logic)CatalanVerbNoun phraseNull (SQL)PronounReferentSign (mathematics)Phrase
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Some languages allow the arguments of a verb in a not to be expressed as an overt Pronoun [Lexicon- Section 3.7] or a lexical [Syntax- Chapter 4]. This is the situation in which the term ‘null argument’ is commonly used. Spoken languages vary with respect to whether they allow the arguments of the verbs to be Miller, C. 1994. Simultaneous Constructions in Quebec Sign Language. In: Brennan, M. & G.H. Turner (eds.), Word-Order issues in sign language. Durham: International Sign Linguistic Association, 89-112. tensed clause noun phrase silent.Null arguments are most commonly observed in languages like Italian, Spanish, Catalan and Turkish which have a rich verbal agreement morphology. English, on the other hand, which does not have a rich verbal morphology does not allow arguments of a predicate to be phonologically null in a sentence. In the Turkish and Catalan examples below, the verb bears the person and number agreement marker for the subject which is not phonologically expressed (pro indicates the phonologically null pronoun). a. Kitab-ı bitir-di-m book-ACC finish- PAST-1SG ‘I finished the book.’ b. Al camp pro ho aprofiten tot. in-the countryside it use.3PLeverything ‘In the countryside they use everything.’ (Turkish) (Catalan, Barbera & Quer 2013: ex. (1a)) Languages which identify the referent of the null argument by means of verbal agreement morphology are said to use a licensing strategy based on agreement. Similar to spoken languages, many sign languages also allow one or more of the arguments of the verb in a tensed clause to be phonologically unexpressed. In the ASL question-answer exchange below, the agreeing verb send is marked for subject and object agreement. DID JOHN SEND MARY THE PAPER? YES, ASENDB ‘Yes, (he) sent (it) to (her).’ (ASL, Lillo-Martin 1986: 421) As can be observed, neither the subject nor the object argument of the verb send is pronounced in the response. The null pronouns are nevertheless interpreted as a definite pronominal such as he, her, and it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueARCA (Università Ca' Foscari Venezia)Même sujetHearing Impairment and CommunicationTravaux en français237 207