Notice bibliographique
Résumé
To Come Back Again is a bildungsroman of two characters – Luis and Rowena. The concept of leaving and returning (balikbayan in Filipino) is a major theme in the story. The novel details both characters’ perspectives: Luis’ reluctant departure from the Philippines juxtaposed with Rowena’s desperation to enact her own departure. Luis’ story starts when he is sent off to live with his aunt in Vancouver. He leaves behind a developing relationship with Rowena, which becomes the impetus for his longing to return to his former home. In Vancouver, he starts to question why he had to leave Cebu and to ascertain his purpose in staying in Vancouver. This anxiety manifests itself in a recurring nightmare. The pull of not only Rowena, but also his barangay (village), stifles any new relationships he forms. Despite his reluctance to entrench himself in Vancouver’s cultural milieu, and despite the fact that the city itself has begun to influence his way of thinking and speaking, Luis begins to question his identity, which then casts doubt on his goal of going back to Cebu. Rowena’s story begins a week after Luis’ departure. As Luis was her only ally and the one person she thought would change her life, his leaving forces Rowena to come to terms with her own situation. She comes to question the idea of permanence. Upon meeting Mr. Park (an older South Korean man vacationing in Cebu), Rowena sees a relationship with him as a way out of her poverty. Both stories explore the ideas of migration, poverty, class hierarchy – Filipinos vs. Chinese- Filipinos – and family responsibility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».