Notice bibliographique
Résumé
In this essay I develop a topic addressed in my book, Film Art Phenomena: the question of medium specificity. Rosalind Krauss's essay 'Art In the Age of the Post-Medium Condition' has catalysed a move away from medium specificity to hybridity. I propose that questions of medium cannot be ignored, since they carry their own history and give rise to specific formal traits and possibilities. \n \nThe research involves close critical analysis of four moving image works that have not previously been written about: two made with film, and one each with computer and mobile phone. The analyses are conducted by reference to my ideas about how technological peculiarities inform and inflect practice: I see the work's material composition, its form and final meaning as intricately bound up with each other. Film, video and the computer give rise to specific forms of moving image, partly because artists exploit a medium’s peculiarities, and because certain media lend themselves to some methodologies and not others. I do not seek hard distinctions between these media, but discuss them in terms of predispositions. For example, I discuss a 16mm cine film in which the shifting visibility of grain raises ideas around movement and stillness. \n \nThe aim is to develop a definition of medium specificity, in relation to the moving image, that is not essentialist in the way previous versions were criticised for being, that is, based on ideas of "material substrate" (Wollen). I argue that film is a medium of stages, in contrast to the modern tapeless camcorder, in which all functions of recording, storage, playback and even editing are contained in a single device. \n \nSupported by a travel grant, I presented a version of this essay at the International Conference of Experimental Media Congress, Toronto, in April 2011, along with a selection of works: http://www.experimentalcongress.org/full-schedule.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».