Notice bibliographique
Résumé
Board Game conceived for the WUF in Kuala Lumpur. We have used it in different training and involving various stakeholders. \nInvolving policymakers and civil servants in the field of: \n1) Capacity Building organised with UNHabitat, Regional and Metropolitan Planning Unit Urban Planning & Design Branch in Uganda with USMID and the Municipalities of the West Nile Region. The reference person at the time was Stephanie Loose who still uses it during the workshops she organises as project manager of the Human Settlements Officer Global Solutions Division Department | Programme Development Branch (you can also asking her for some suggestions: stephanie.loose@un.org); \n2) TELLme training in the frame of a co-funded EU Erasmus +: Tellme project, Training for Education, Learning and Leadership towards a new MEtropolitan discipline. In Guadalajara (Mexico) and Mendoza (Argentina), Seville (Espana). During these Metropolitan Training, involving HE faculties within the policymakers. Through the MetroGame introduction, they improved their competencies needed for working in the Metropolitan field more accurately and proficiently. Nevertheless, thanks to the knowledge of new prospective and techniques and some legal and regulatory expertise necessary to achieve excellence in their work performance. \n \nWe also used it in different Master and Bachelor Courses at Polimi and Guadalajara Universities, and in some Postgraduates Masters at Montreal and Etsas (Seville) Universities. \n \nOur idea, which we have not yet realised, was to create a virtual game after the success of the board game. The idea is to create a common platform on which we can then insert all the contents we want. For example, we could introduce your theme of urban-rural linkage, shaping the game contents as to figure out a public strategy for the invention of a new Urban-rural linkage pattern. A candidate for mayor of an Italian city asked us to produce the contents of the game according to possible urban transformations and so on. \n \nAn interactive game would allow us to change the scales to verify the difference in relevance of each element of the territory as the size of the contest changes; to introduce other actors and above all, as I have just mentioned, to interchange the contents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,408 | 0,141 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».