Notice bibliographique
Résumé
The centralised establishment of minimum wages and the role of awards in determining the wages of employees across an industry or occupation have long been central features of Australia’s wage-fixing system. One key change has been the greater prominence given to bargaining (most recently under the Fair Work Act 2009 (Cth) (Fair Work Act)) at an enterprise level. The federal tribunal responsible for the role of national wage-fixing has undergone a number of major changes including the rationalisation and modernisation of awards to apply nationally, that is, across former federal and state jurisdictions. In the Annual Wage Review 2009–10,1 the then Minimum Wage Panel noted the need for research into the composition of the award-reliant workforce. The Minimum Wage Panel recognised that an understanding of award reliance is essential to the minimum-wage setting process, stating in its decision for the Annual Wage Review 2009–102 that to inform future reviews it was seeking research to explore the extent and composition of the award-reliant sector. This project on award reliance was conducted to examine these issues. It was undertaken by the Workplace Research Centre, University of Sydney Business School (WRC) in collaboration with fieldwork company ORC International (ORC) on behalf of the Fair Work Commission. It was supplemented by two other projects, one of which considered incentives to enterprise bargaining among a range of industries in Australia, and the other being a qualitative study of professionals and other employees on higher award classifications. The focus of the Award Reliance Survey was to \nquantitatively investigate award reliance across and within Australian organisations, and to identify the mix or ‘categories’ of award-reliant employees and their location on award classification scales. The project had two main objectives. The first was to identify the incidence of award reliance across all non-public sector organisations and employees at the organisational level. The second was to identify the nature of award reliance across all non-public sector award-reliant organisations (i.e. \norganisations paying at least one employee exactly the award rate) in order to: identify award-reliant employees, and professional and other award-reliant employees on higher award classifications (including the characteristics of these employees); investigate explanatory variables for award reliance in professional and other higher classification award-reliant employees; and explore explanatory variables for award reliance at the organisation level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,125 | 0,035 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».