MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6986115584

Olkibiosuodin maatalouden ravinnehuuhtoutumien vähentämisessä ja ravinnekierron tehostamisessa

2017· other· fi· W6986115584 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueTheseus (Ammattikorkeakoulujen) · 2017
Typeother
Languefi
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCell Image Analysis Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPower (physics)Work (physics)Quarter (Canadian coin)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tämän opinnäytetyön tavoitteena oli selvittää olkibiosuodinkäsittelyn vaikutusta ojaveden ravinnepitoisuuksiin sekä oljen toimivuutta suodinkäytössä. Työ oli osa Ravinteet pellossa vaan ei vesistöön -hanketta (Ravinneresurssi). Tutkimus toteutettiin Mustialan opetus- ja tutkimusmaatilan läpi virtaavassa Riuskanojassa.\n\nMaatalous on suurin yksittäinen ihmisten aiheuttama vesistöjen ravinne-kuormittaja ja monenlaisia menetelmiä ravinteiden huuhtoutumisen vähentämiseksi tai kiinniottamiseksi on kehitetty ja kehitteillä. Tärkeimmät huomioitavat ravinteet ovat typpi ja fosfori. Biosuotimia on tutkittu yhte-nä edullisena ja ekologisena vaihtoehtona maatalouden erilaisten ravin-nevalumien sitomisessa. Eloperäisten biosuodinmateriaalien hyötynä on niiden itsessään sisältämät ravinteet biofilmin kasvun edistäjänä sekä niiden jatkohyödyntämisen mahdollisuus.\n\nTyössä testattiin erilaisia olkibiosuodinratkaisuja, ravinteiden sitoutumista olkimateriaaliin ja vaikutusta ojan ravinnepitoisuuksiin. Koejaksojen kesto vaihteli kahdesta kuuteen viikkoon. Tutkittiin myös olkibiosuotimen käyttöä työnaikaisessa kiintoaineksen keruussa.\n\nTyön aikana saatiin kehitettyä toimiva olkibiosuodinratkaisu, jossa oli riittävän hyvä läpivirtaama. Olkibiomassan analyysitulokset osoittivat, että typpeä oli kertynyt suodinmassaan. Olkibiosuotimella ei todettu kuitenkaan selvää vaikutusta ojaveden ravinnepitoisuuksiin. Työnaikaisen kiintoaineksen keruukokeesta saatujen lupaavien tulosten perusteella olkibiosuodin on kiinnostava ratkaisu jatkotutkimuksia ajatellen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheseus (Ammattikorkeakoulujen)Même sujetCell Image Analysis TechniquesTravaux en français237 207