"Oliko perimmäisenä tavoitteena selvitys vai häväistys?" : Johanna Korhonen piispa Teemu Laajasalon kriitikkona 2017–2020
Notice bibliographique
Résumé
Tämä tutkielma tarkastelee piispa Teemu Laajasaloon kohdistunutta julkisuutta vuosina 2017–2020. Toteutan tutkimustani pääosin toimittaja Johanna Korhosen kotimaa.fi/blogit -alustalle kirjoittamien tekstien kautta. Tutkimuskysymyksenä on, minkälaisia Johanna Korho-sen blogitekstit olivat Teemu Laajasalon tultua valituksi Helsingin hiippakunnan uudeksi piis-paksi, ja millaisena hänen kirjoitustensa sisältö jatkui tämän tutkimuksen tarkastelujakson ai-kana. Tarkastelen tässä tutkimus lisäksi kysymystä siitä, millaisena Korhonen näkee Helsingin hiippakunnan tulevaisuuden Laajasalon johtamana. Tutkimuksen ensisijaisena aineistona ovat Johanna Korhosen blogikirjoitukset ajalta 8.8.2017 – 1.5.2020. Hyödynnän tutkimuksessani myös Kirkko ja kaupunki -lehteä, Suomen Kuvalehteä sekä muita medioita, silloin kun niiden avulla on voinut taustoittaa esimerkiksi Laa-jasalon elämää ennen piispanvaalia, piispanvaalien ehdokasasettelua tai muuta tutkimuksen kannalta oleellista tietoa. Johanna Korhonen julkaisi tarkastelukaudella 17 piispa Teemu Laa-jasaloon liittyvää blogikirjoitusta. Kirkko ja kaupunki sekä Suomen Kuvalehti olivat myös hyvin tuotteliaita Korhosen blogikirjoituksia sivuavien artikkeleiden kirjoittamisessa. Tutkimus osoittaa, että Korhosen blogikirjoitukset muuttuivat tarkastelujakson aikana. Aluksi kirjoitukset keskittyivät Teemu Laajasalon uraan ennen piispuutta. Myöhemmässä vaiheessa Korhosen kirjoitukset muuttuivat siten, että niissä käsiteltiin Laajasalon piispan virkaan liittyviä asioita, kuten hiippakunnan talousarviossa esiintyviä epätarkkuuksia tai hiippakunnan palkan-korotuksia. Kritiikin kohteeksi joutui piispan lisäksi muun muassa Helsingin seurakuntayhtymä, Helsingin hiippakunta, tilintarkastajat sekä kirkolliskokous, joiden Korhonen ei nähnyt saavan mitään aikaiseksi piispa Laajasalon suhteen. Tutkimus osoittaa myös sen, että Korhonen nä-kee Helsingin hiippakunnan olevan hunningolla eikä hän vaikuta uskovan myöskään siihen, että tilannetta voitaisiin muuttaa hallinnollisin keinoin, vaikka sen pitäisikin olla yksi mahdolli-suus vaikuttaa asioihin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,053 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».