MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6986272812

Peacekeeper-perpetrated sexual exploitation and abuse, and life satisfaction:A cross-sectional study in Haiti

2023· article· en· W6986272812 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Birmingham Research Portal (University of Birmingham) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
Thématiquevaccines and immunoinformatics approaches
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesArts and Humanities Research Council
Mots-clésContext (archaeology)Sexual abusePeacekeepingTransactional sexSexual lifeHuman factors and ergonomicsScale (ratio)Human sexuality
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Peacekeepers from the UN Peacekeeping Operation ‘Mission des Nations Unies pour la stabilisation en Haïti’ (MINUSTAH) have been accused of widespread sexual exploitation and abuse throughout their time in Haiti. However, victims have not received adequate reparations, support, or justice. To date, no research has been done to quantifiably examine how peacekeeper-perpetrated sexual exploitation and abuse (PP-SEA) has affected the lives and well-being of those who have experienced it.<br/>Using multivariate linear regression analysis, this research examines the association between PP-SEA and Satisfaction With Life (SWL) among Haitian community members. Among those who shared third-person micronarratives (n=1588), experiencing PP-SEA was associated with higher average SWL scale scores compared with those who did not. There was no association between PP-SEA and SWL among individuals who shared first-person micronarratives (n=887). Potential contextual factors that may have contributed to these findings<br/>were examined, e.g. the occurrence of transactional sex, nuance in peacekeeper-civilian relationships, and other negative experiences with MINUSTAH within the unexposed group. These results highlight the complexity of the relationship between PP-SEA and SWL in the Haitian context and provide direction for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,705

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Birmingham Research Portal (University of Birmingham)Même sujetvaccines and immunoinformatics approachesTravaux en français237 207