MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6986315532

Patrones de consumo energético en productores de quinua del altiplano Sur de Bolivia

2024· other· en· W6986315532 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueEconstor (Econstor) · 2024
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésFirewoodRenewable energyConsumption (sociology)AgricultureEconometric modelEnergy consumptionQuantile regressionElectricityEnergy (signal processing)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper analyzes the energy consumption of quinoa producers in the Bolivian altiplano. The objective of the research is to evaluate how energy consumption influences the total expenditure of producers and, in addition, to provide recommendations to promote sustainable energy practices. Previous studies in similar contexts indicate that access to modern energy sources is related to higher value added in agricultural production. The present research includes a survey of 137 quinoa producers in four communities in the altiplano. It measures biomass consumption, the use of renewable technologies and the impact on agricultural production. Econometric models (i.e. Ordinary Least Squares (OLS) and quantile regressions) were applied to analyze the relationship between expenditure on different energy sources and total expenditure. The findings reveal that spending on electricity has a positive relationship with total spending, suggesting that higher incomes allow access to more efficient sources. In contrast, spending on firewood and fuel has negative relationships, indicating that there is a dependence on traditional sources linked to energy poverty. Energy deprivation significantly affects lower-income households and evidences their vulnerability. In addition, the use of technology is associated with greater energy efficiency, and highlights the need for policies that promote access to modern technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,160

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconstor (Econstor)Travaux en français237 207